Gaceta de Jurisprudencia de Derecho Público N°74

Gaceta de Derecho Público N° 74, semana del Semana del 20 al 26 de octubre. Esta semana podemos destacar la sentencia de la Exma. Corte Suprema en que señala: Es indispensable que en el reclamo que es objeto de estos antecedentes, se indiquen específicamente cuáles fueron las disposiciones precisas infringidas a través del actuar de la autoridad administrativa, pues el control de convencionalidad requiere una confrontación directa entre la norma internacional respectiva y el acto administrativo interno cuya ilegalidad se pretende. 

 

Gaceta de Jurisprudencia de Derecho Público N°73

Gaceta de Derecho Público N° 73, semana del 13 al 19 de octubre. Esta semana podemos destacar la sentencia de la Exma. Corte Suprema en que señala: Revisar actos respecto de un funcionario, conforme a criterios laborales propios del sector privado, por unos tribunales especiales sólo de este último ámbito, desconoce el concepto de juez natural y la regulación integral de la carrera funcionaria. Si no hay norma expresa que atribuya la materia a un tribunal especial, ello compete a juzgados de letras a que alude el artículo 5°, inciso segundo, del Código Orgánico de Tribunales.

 

Gaceta de Jurisprudencia de Derecho Público N°72

Gaceta de Jurisprudencia de Derecho Publico N° 72, semana del 6 al 12 de octubre. Esta semana podemos destacar la sentencia de la Exma. Corte Suprema en que señala: Los actos administrativos que tienen su origen en el ejercicio de una potestad discrecional no están excluidos del control jurisdiccional, en especial, en aquella parte referida a las exigencias previstas por la ley para cada acto administrativo en particular. El órgano jurisdiccional que dejó sin efecto un Acta de Evaluación que propuso la adjudicación en base a criterios de evaluación no definidos en las bases de licitación, aplicó las medidas necesarias para restablecer el imperio del derecho.

Gaceta de Jurisprudencia de Derecho Público N°71

Gaceta de Jurisprudencia de Derecho Público N° 71, semana del 29 de septiembre al 5 de octubre. Esta semana podemos destacar la sentencia de la Exma. Corte Suprema en que señala: La legislación nacional no soluciona expresamente la cuestión sobre el deber de notificar a aquellas personas que pudieran quedar afectadas a consecuencia de un reclamo de ilegalidad municipal. Aplicándose los principios del debido proceso, que garantiza la Carta Fundamental, para trabar una relación procesal válida, es indispensable que se notifique el reclamo de ilegalidad tanto a la autoridad que emitió el acto impugnado como a aquellos cuyos derechos o intereses pudieran verse afectados.

 

Gaceta de Jurisprudencia de Derecho Público N°70

 Gaceta de Jurisprudencia de Derecho Público N°70 del 14 al 28 de septiembre. Esta semana podemos destacar la sentencia de la Exma. Corte Suprema en que señala: Es secreta la información relacionada con las plantas o dotaciones de las Fuerzas Armadas. La información relativa a la nómina de expedientes de retiro enviados y tramitados por el Hospital Clínico de la FACH a la División de Recursos Humanos del Comando de Personal desde el año 2000 a la fecha, de los empleados que señala, con indicación de su grado o condición, nombre completo, profesión, fecha de ingreso, fecha de retiro, años de servicio, cargo y puesto, y cuántos de estos ex funcionarios han sido recontratados, señalando el motivo de la recontratación, es secreta, pues queda comprendida dentro del concepto de dotación de las Fuerzas Armadas..

Gaceta de Jurisprudencia de Derecho Público N°69

Gaceta de Jurisprudencia de Derecho Público N°69 semana del 7 al 13 de septiembre. Esta semana podemos destacar la sentencia de la Exma. Corte Suprema en que señala que el concepto de pluralismo contenido en el del artículo 1° de la Ley N°18.838, que define lo que debe entenderse como correcto funcionamiento de la televisión, es un concepto abierto, que debe ser interpretado en el entendimiento socio cultural imperante en una determinada época. Así los ministros cometieron una falta y abuso grave al asumir que la expresión señalada en un programa televisivo, con sus características y contexto tenía la entidad de afectar derechos sin explicar porque la misma resultaba ofensiva.

Gaceta de Jurisprudencia de Derecho Público N°68

Gaceta de Jurisprudencia de Derecho Público N°68, semana del 29 de agosto al 6 de septiembre de 2019. Esta semana podemos destacar la sentencia de la Exma. Corte Suprema en que señala que las acciones contencioso-administrativas que miran a la obtención de un derecho en favor de un particular, que tienen la característica de ser declarativas en derecho, producen efectos relativos limitados al juicio en que se pronuncia la nulidad y se encuentran sometidas a las reglas generales del Código Civil en lo concerniente a la prescripción.

Gaceta de Jurisprudencia de Derecho Público N°67

Gaceta de Jurisprudencia de Derecho Público N°67, semana del 23 de agosto al 28 de agosto de 2019. Esta semana podemos destacar la sentencia de la Exma. Corte Suprema en que señala que el control de un reglamento por la vía del recurso de protección exige invocar por el recurrente la vulneración de alguna garantía contemplada en el artículo 20 de la Constitución. El recurso de protección no procede en contra de leyes, pues son actos propios de la función legislativa y que constituyen el ejercicio de atribuciones que el constituyente ha entregado a otros órganos del Estado.

 

.

Gaceta de Jurisprudencia de Derecho Público N°66

Gaceta de Jurisprudencia de Derecho Público N°66, semana del 15 al 21 de agosto de 2019. Esta semana podemos destacar la sentencia de la Exma. Corte Suprema en que señala que el plazo de caducidad previsto en el artículo 86 de la Ley N°20.529, inicia con la suspensión del plazo de prescripción, es decir, desde el inicio de la investigación, manifestado en el momento en que se levanta el acta de fiscalización en donde el reclamante puede tener conocimiento de los cuestionamientos y de asumir la defensa de sus intereses. 

Gaceta de Jurisprudencia de Derecho Público N°65

Gaceta de Jurisprudencia de Derecho Público N° 65, semana del 11 al 16 de agosto de 2019: Esta semana podemos destacar la sentencia de la Excma. Corte Suprema en que señala que los nuevos criterios interpretativos de la Contraloría General de la República rigen únicamente para el futuro, por lo que las remuneraciones pagadas en razón del criterio anterior del ente contralor se realizaron de buena fe y en cumplimiento de este, por lo que la solicitud de devolución de pago es ilegal.