GACETAS

Gaceta de Jurisprudencia de Derecho Público N°53

Gaceta de Jurisprudencia de Derecho Público N°53, semana del 20 al 26 de mayo de 2019: Esta semana podemos destacar la sentencia de la Exma. Corte Suprema en que señala: Constituye conducta ilegal y arbitraria, tanto por parte de institución bancaria como de Autopista Central S.A., el cobro, intempestivo y luego de cuatro años desde que se devengó la deuda, por uso de carretera concesionada a particular respecto de vehículo que pertenece a empresa de la que aquél era representante legal, y que fue objeto del delito de apropiación indebida..

Gaceta de Jurisprudencia de Derecho Público N°52

Gaceta de Jurisprudencia de Derecho Público N°52, semana del 13 al 19 de mayo de 2019: En contexto de la reclamación de ilegalidad contra Resolución de Seremi de Salud que impone multa, no corresponde al tribunal de segundo grado rebajar la multa impuesta, considerando la inexistencia de vicio de ilegalidad por parte de la autoridad, además de la naturaleza misma de la acción de reclamación, que le impide al tribunal efectuar consideraciones de mérito en torno a los extremos de la sanción administrativa aplicada..

Gaceta de Jurisprudencia de Derecho Público N°51

Gaceta de Jurisprudencia de Derecho Público N° 51, semana del 6 al 12 de mayo: Esta semana podemos destacar la sentencia de la Exma. Corte Suprema en que señala: Constituye acto arbitrario e ilegal, y que perturba la garantía contemplada en el artículo 19 N° 3 inciso 5° de la CPR, el ejercicio de un acto propio de autotutela al valerse de vías de hecho para impedir el acceso del personal de la afectada a realizar las reparaciones o mantenciones que ella requiera con miras a mantener en funcionamiento los servicios de telecomunicaciones, acceso que, en cualquier caso, se justifica en la existencia de un contrato entre ambas partes.

 

Gaceta de Jurisprudencia de Derecho Público N°50

Gaceta de Jurisprudencia de Derecho Público N° 50, semana del 29 de abril al 5 de mayo: Esta semana podemos destacar la sentencia de la Exma. Corte Suprema en que señala: A falta de regla que resuelva la situación de manera explícita y efectuada la ponderación de bienes jurídicos involucrados en normas del Código Laboral y del Código Tributario frente a embargabilidad de remuneraciones de trabajadores, se estima que debe prevalecer el artículo 57 del Código del Trabajo, por estar directamente enlazado con el derecho a la vida e integridad física y psíquica del actor, en el caso, y su familia, dado que constituyen los derechos más importantes garantizados por la Carta Fundamental.

 

Gaceta de Jurisprudencia de Derecho Público N°48

Gaceta de Jurisprudencia de Derecho Público N°48, semana del 14 al 21 de abril: Esta semana podemos destacar la sentencia de la Exma. Corte Suprema en que señala: Adopción de medidas de prevención y fiscalización de ruidos molestos por parte de entidades públicas, obliga a los órganos de la Administración a realizar su cometido en forma coordinada, a la luz del principio jurídico de coordinación que rige a la Administración, y que se encuentra consagrado constitucional y legalmente, en el inciso tercero del artículo 111 de la CPR y en el inciso segundo del artículo 3° de la Ley N° 18.575 respectivamente.

Gaceta de Jurisprudencia de Derecho Público N°47

Gaceta de Jurisprudencia de Derecho Público N°47, semana del 8 al 14 de abril de 2019: En contexto de accidente de trabajo en empresa concesionaria de Municipalidad, y en virtud de lo dispuesto en el artículo 183 E del Código del Trabajo, se configura la responsabilidad del órgano edilicio por la ausencia de fiscalización en relación al cumplimiento por parte de la adjudicataria y empresa a cargo de la ejecución práctica de las faenas de las medidas de seguridad destinadas a proteger la vida y salud de los trabajadores que laboraban en su obra, providencias a que está obligado el contratante directo del operario en conformidad con lo prevenido en el artículo 184 del Código del Trabajo.

Gaceta de Jurisprudencia de Derecho Público N°46

Gaceta de Jurisprudencia de Derecho Público N° 46, semana del 1 al 7 de abril: Esta semana podemos destacar la sentencia de la Exma. Corte Suprema en que señala que, con excepción de lo dispuesto en el artículo 21 letra B del actual texto de la Ley N° 10.336, el recurso de protección es, por regla general, improcedente para impugnar la actuación de la Contraloría General de la República, no siendo la vía idónea para impugnar el trámite de toma de razón de un decreto o resolución. En añadidura, mientras dicho órgano de control no tome razón del decreto o resolución de nombramiento de un funcionario público, no puede hablarse de un acto administrativo perfecto, gozando dicho acto administrativo de presunción de legalidad sólo cuando se encuentra totalmente tramitado.

Gaceta de Jurisprudencia de Derecho Público N°45

Gaceta de Jurisprudencia de Derecho Público N° 45, del 25 al 31 de marzo de 2019: Esta semana podemos destacar la sentencia de la Exma. Corte Suprema en que, en virtud de lo dispuesto en los artículos 3° inciso segundo, 5° inciso primero y 11 de la LOCBGAE y el principio de la eficacia y eficiencia administrativa, se concluye que para que se esté frente a un procedimiento administrativo sancionador racional y justo, la resolución que lo concluye debe ser oportuna, siendo aquel principio, además, el criterio rector para dar por establecido el decaimiento del proceso administrativo por el transcurso del tiempo, que, en virtud de lo establecido en el artículo 53 inciso primero de la Ley N° 19.880, se verifica en dos años luego de iniciado el procedimiento administrativo.

Gaceta de Jurisprudencia de Derecho Público N°44

Gaceta de Jurisprudencia de Derecho Público N° 44, semana del 18 al 24 de marzo de 2019: Esta semana podemos destacar la sentencia de la Excma. Corte Suprema en que señala que la existencia de controversia respecto de la aplicación de cláusulas contractuales impide considerar que la recurrente de un recurso de protección cuente con un derecho de carácter indiscutido, en el entendido de que el recurso de protección no constituye una instancia de declaración de derechos, sino que de protección de ellos, siempre que sean preexistentes e indubitados.