Gaceta de Jurisprudencia de Derecho Público N° 78, semana del 17 al 23 de noviembre de 2019: Esta semana podemos destacar la sentencia de la Exma. Corte Suprema en que señala: La publicidad de los actos y actuaciones de los órganos del Estado constituye la regla general en nuestro ordenamiento jurídico, sin perjuicio de lo cual, la Constitución Política o una ley de quórum calificado pueden establecer el secreto o reserva de determinadas materias. La condición de secreto de un instrumento, consagrada en el artículo 436 del Código de Justicia Militar está definida por su vinculación y afectación del mismo a la seguridad del Estado, la Defensa Nacional, el orden público interior o la seguridad de las personas. La información relacionada con viajes realizados por el Comandante en Jefe de la Armada y los vicealmirantes se encuentra amparada en la causa de secreto del citado artículo 436, por estar relacionada con los planes de operación o servicio de la rama, permitiendo establecer el objeto de tales desplazamientos, los cuales dicen relación con aspectos de gestión de la institución. Una sentencia judicial que ordena una revelación de tal carácter conlleva un riesgo de debilitamiento del rol asignado por la Constitución a las Fuerzas Armadas y contraviene el texto expreso de la ley, constituyendo una falta o abuso grave.

Gaceta de Jurisprudencia de Derecho Público N°77, semana del 10 al 16 de noviembre de 2019: Esta semana podemos destacar la sentencia de la Exma. Corte Suprema en que señala: La obligación de la Dirección General de Aguas, no se limita a la sola aprobación de los proyectos que le presentan los particulares, sino que, además, es intrínseco a su función fiscalizadora que éstos, sí se ejecutan, deban hacerlo conforme a dicha aprobación más aún si se reciben denuncias en las cuales se acusa el incumplimiento de la normativa técnica y legal, -que se supone, se encuentra previamente visada por la autoridad, como la correcta-, siendo la resolución en virtud de la cual se concede la recepción de las obras, la única forma de verificar dicho cumplimiento. El ejercicio de las potestades de la Administración debe ser coordinado, con lo cual las autoridades mantienen sus competencias respectivas, sin que unas excluyan las de otros.

Gaceta de Jurisprudencia de Derecho Público N° 76, semana del 3 al 9 de noviembre de 2019: Esta semana podemos destacar la sentencia de la Exma. Corte Suprema en que señala: En el concepto de impuesto a que se refiere el artículo 2521 del Código Civil no se encuentra incluida la tarifa que se cobra por el servicio municipal de extracción de residuos sólidos domiciliarios, porque precisamente existe una correlación directa entre el servicio prestado por la municipalidad y el cobro de la tarifa, y tal contraprestación descarta toda posibilidad que se trate de un impuesto.

Gaceta de Derecho Público N°75, semana del 27 de octubre al 2 de noviembre de 2019: Esta semana podemos destacar la sentencia de la Exma. Corte Suprema en que señala: El injustificado retardo en la tramitación del presente proceso ha conculcado la garantía constitucional del debido proceso, en su manifestación relativa a ser juzgado en un plazo razonable, calificación que no se condice con los 14 años que han transcurrido desde el inicio de este. Es compartido que la presentación del reclamo basta para suspender el curso de la prescripción que consagra el Código Tributario, pero no es aceptable que tal suspensión opere incluso por un período mayor que el asignado por la legislación para la prescripción adquisitiva extraordinaria, esto es, en la práctica de manera indefinida.

Gaceta de Derecho Público N° 74, semana del Semana del 20 al 26 de octubre. Esta semana podemos destacar la sentencia de la Exma. Corte Suprema en que señala: Es indispensable que en el reclamo que es objeto de estos antecedentes, se indiquen específicamente cuáles fueron las disposiciones precisas infringidas a través del actuar de la autoridad administrativa, pues el control de convencionalidad requiere una confrontación directa entre la norma internacional respectiva y el acto administrativo interno cuya ilegalidad se pretende. 

Gaceta de Derecho Público N° 73, semana del 13 al 19 de octubre. Esta semana podemos destacar la sentencia de la Exma. Corte Suprema en que señala: Revisar actos respecto de un funcionario, conforme a criterios laborales propios del sector privado, por unos tribunales especiales sólo de este último ámbito, desconoce el concepto de juez natural y la regulación integral de la carrera funcionaria. Si no hay norma expresa que atribuya la materia a un tribunal especial, ello compete a juzgados de letras a que alude el artículo 5°, inciso segundo, del Código Orgánico de Tribunales.

Gaceta de Jurisprudencia de Derecho Publico N° 72, semana del 6 al 12 de octubre. Esta semana podemos destacar la sentencia de la Exma. Corte Suprema en que señala: Los actos administrativos que tienen su origen en el ejercicio de una potestad discrecional no están excluidos del control jurisdiccional, en especial, en aquella parte referida a las exigencias previstas por la ley para cada acto administrativo en particular. El órgano jurisdiccional que dejó sin efecto un Acta de Evaluación que propuso la adjudicación en base a criterios de evaluación no definidos en las bases de licitación, aplicó las medidas necesarias para restablecer el imperio del derecho.

Gaceta de Jurisprudencia de Derecho Público N° 71, semana del 29 de septiembre al 5 de octubre. Esta semana podemos destacar la sentencia de la Exma. Corte Suprema en que señala: La legislación nacional no soluciona expresamente la cuestión sobre el deber de notificar a aquellas personas que pudieran quedar afectadas a consecuencia de un reclamo de ilegalidad municipal. Aplicándose los principios del debido proceso, que garantiza la Carta Fundamental, para trabar una relación procesal válida, es indispensable que se notifique el reclamo de ilegalidad tanto a la autoridad que emitió el acto impugnado como a aquellos cuyos derechos o intereses pudieran verse afectados.

 Gaceta de Jurisprudencia de Derecho Público N°70 del 14 al 28 de septiembre. Esta semana podemos destacar la sentencia de la Exma. Corte Suprema en que señala: Es secreta la información relacionada con las plantas o dotaciones de las Fuerzas Armadas. La información relativa a la nómina de expedientes de retiro enviados y tramitados por el Hospital Clínico de la FACH a la División de Recursos Humanos del Comando de Personal desde el año 2000 a la fecha, de los empleados que señala, con indicación de su grado o condición, nombre completo, profesión, fecha de ingreso, fecha de retiro, años de servicio, cargo y puesto, y cuántos de estos ex funcionarios han sido recontratados, señalando el motivo de la recontratación, es secreta, pues queda comprendida dentro del concepto de dotación de las Fuerzas Armadas..

Gaceta de Jurisprudencia de Derecho Público N°69 semana del 7 al 13 de septiembre. Esta semana podemos destacar la sentencia de la Exma. Corte Suprema en que señala que el concepto de pluralismo contenido en el del artículo 1° de la Ley N°18.838, que define lo que debe entenderse como correcto funcionamiento de la televisión, es un concepto abierto, que debe ser interpretado en el entendimiento socio cultural imperante en una determinada época. Así los ministros cometieron una falta y abuso grave al asumir que la expresión señalada en un programa televisivo, con sus características y contexto tenía la entidad de afectar derechos sin explicar porque la misma resultaba ofensiva.