GACETAS

Gaceta de Jurisprudencia de Derecho Público N°82

Gaceta de Jurisprudencia de Derecho Público N°82, semana del 15 al 21 de diciembre de 2019: Esta semana podemos destacar la sentencia de la Exma. Corte Suprema en que señala: En base al principio de contradictoriedad, que rige los procedimientos administrativos –según lo preceptuado en el artículos 10 de la Ley N° 19.880-, frente a una divergencia sustantiva para la resolución del procedimiento, no es razonable que la Administración se limite a emplear la información entregada por el propio interesado en su perjuicio, sin darle la posibilidad de rendir probanzas para subsanar sus eventuales errores, más aún si se trata de una diferencia mínima. En segundo lugar, no es razonable concluir que la Administración pueda subsanar sus errores (artículo 13, 52 y 61 de la Ley N° 19.880), pero no pueda hacerlo el interesado, pues con ello se desconocería el principio de buena fe.

Gaceta de Jurisprudencia de Derecho Público N°81

Gaceta de Jurisprudencia de Derecho Público N°81, semana del 8 al 14 de diciembre de 2019: Esta semana podemos destacar la sentencia de la Exma. Corte Suprema en que señala: La fase de reclamación en contra de un acto administrativo, no forma parte del procedimiento administrativo inicial, de ahí que no resulta exacto sostener que en los procedimientos sancionatorios (que se inician de oficio o por denuncia), no tiene aplicación el principio de la reformatio in peius. Es indudable que la competencia otorgada por la Ley N° 20.529 a la Superintendencia de Educación para el conocimiento de un asunto se encuentra restringida a lo planteado por la reclamante en su respectivo reclamo, sin que esté habilitada para reformar la sentencia en perjuicio de una parte si ello no ha sido pedido en el arbitrio de alguna de ellas.

Gaceta de Jurisprudencia de Derecho Público N°80

Gaceta de Jurisprudencia de Derecho Público N°80, semana del 1 al 7 de diciembre de 2019: Esta semana podemos destacar la sentencia de la Exma. Corte Suprema en que señala: No es arbitraria la negativa de la Isapre en cuanto a proveer un tratamiento ambulatorio, cuando dicho pronunciamiento se fundamenta en que aquel se encuentra excluido conforme al contrato de salud.
El estado actual de salud del paciente en cuyo nombre se recurrió, conforme lo informado, con ausencia de los deterioros de salud propios de la enfermedad que le aqueja, no permite tener por acreditado que la vida de él se encuentre en riesgo.

Gaceta de Jurisprudencia de Derecho Público N°79

Gaceta de Jurisprudencia de Derecho Público N° 79, semana del 24 al 30 de noviembre de 2019: Esta semana podemos destacar la sentencia de la Exma. Corte Suprema en que señala: Las resolución u omisiones ilegales de las municipalidades pueden ser reclamados conforme a lo dispuesto en el artículo 151 de la Ley N° 18.695. En caso de que la autoridad se pronuncie expresamente, rechazando la reclamación, el plazo para interponer un reclamo en sede judicial debe comenzar a computarse a contar de la fecha en que éste último acto administrativo fue emitido. Por lo tanto, una sentencia que declara extemporánea la reclamación de ilegalidad en sede judicial, en base a un cómputo del plazo a contar de la fecha del acto administrativo que dio lugar a la reclamación ante el municipio, infringe lo establecido en el ya citado artículo 151, así como lo dispuesto en el artículo 54 de la Ley N° 19.880.

Gaceta de Jurisprudencia de Derecho Público N°78

Gaceta de Jurisprudencia de Derecho Público N° 78, semana del 17 al 23 de noviembre de 2019: Esta semana podemos destacar la sentencia de la Exma. Corte Suprema en que señala: La publicidad de los actos y actuaciones de los órganos del Estado constituye la regla general en nuestro ordenamiento jurídico, sin perjuicio de lo cual, la Constitución Política o una ley de quórum calificado pueden establecer el secreto o reserva de determinadas materias. La condición de secreto de un instrumento, consagrada en el artículo 436 del Código de Justicia Militar está definida por su vinculación y afectación del mismo a la seguridad del Estado, la Defensa Nacional, el orden público interior o la seguridad de las personas. La información relacionada con viajes realizados por el Comandante en Jefe de la Armada y los vicealmirantes se encuentra amparada en la causa de secreto del citado artículo 436, por estar relacionada con los planes de operación o servicio de la rama, permitiendo establecer el objeto de tales desplazamientos, los cuales dicen relación con aspectos de gestión de la institución. Una sentencia judicial que ordena una revelación de tal carácter conlleva un riesgo de debilitamiento del rol asignado por la Constitución a las Fuerzas Armadas y contraviene el texto expreso de la ley, constituyendo una falta o abuso grave.

Gaceta de Jurisprudencia de Derecho Público N°77

Gaceta de Jurisprudencia de Derecho Público N°77, semana del 10 al 16 de noviembre de 2019: Esta semana podemos destacar la sentencia de la Exma. Corte Suprema en que señala: La obligación de la Dirección General de Aguas, no se limita a la sola aprobación de los proyectos que le presentan los particulares, sino que, además, es intrínseco a su función fiscalizadora que éstos, sí se ejecutan, deban hacerlo conforme a dicha aprobación más aún si se reciben denuncias en las cuales se acusa el incumplimiento de la normativa técnica y legal, -que se supone, se encuentra previamente visada por la autoridad, como la correcta-, siendo la resolución en virtud de la cual se concede la recepción de las obras, la única forma de verificar dicho cumplimiento. El ejercicio de las potestades de la Administración debe ser coordinado, con lo cual las autoridades mantienen sus competencias respectivas, sin que unas excluyan las de otros.

Gaceta de Jurisprudencia de Derecho Público N°76

Gaceta de Jurisprudencia de Derecho Público N° 76, semana del 3 al 9 de noviembre de 2019: Esta semana podemos destacar la sentencia de la Exma. Corte Suprema en que señala: En el concepto de impuesto a que se refiere el artículo 2521 del Código Civil no se encuentra incluida la tarifa que se cobra por el servicio municipal de extracción de residuos sólidos domiciliarios, porque precisamente existe una correlación directa entre el servicio prestado por la municipalidad y el cobro de la tarifa, y tal contraprestación descarta toda posibilidad que se trate de un impuesto.

Gaceta de Jurisprudencia de Derecho Público N°75

Gaceta de Derecho Público N°75, semana del 27 de octubre al 2 de noviembre de 2019: Esta semana podemos destacar la sentencia de la Exma. Corte Suprema en que señala: El injustificado retardo en la tramitación del presente proceso ha conculcado la garantía constitucional del debido proceso, en su manifestación relativa a ser juzgado en un plazo razonable, calificación que no se condice con los 14 años que han transcurrido desde el inicio de este. Es compartido que la presentación del reclamo basta para suspender el curso de la prescripción que consagra el Código Tributario, pero no es aceptable que tal suspensión opere incluso por un período mayor que el asignado por la legislación para la prescripción adquisitiva extraordinaria, esto es, en la práctica de manera indefinida.

Gaceta de Jurisprudencia de Derecho Público N°74

Gaceta de Derecho Público N° 74, semana del Semana del 20 al 26 de octubre. Esta semana podemos destacar la sentencia de la Exma. Corte Suprema en que señala: Es indispensable que en el reclamo que es objeto de estos antecedentes, se indiquen específicamente cuáles fueron las disposiciones precisas infringidas a través del actuar de la autoridad administrativa, pues el control de convencionalidad requiere una confrontación directa entre la norma internacional respectiva y el acto administrativo interno cuya ilegalidad se pretende. 

 

Gaceta de Jurisprudencia de Derecho Público N°73

Gaceta de Derecho Público N° 73, semana del 13 al 19 de octubre. Esta semana podemos destacar la sentencia de la Exma. Corte Suprema en que señala: Revisar actos respecto de un funcionario, conforme a criterios laborales propios del sector privado, por unos tribunales especiales sólo de este último ámbito, desconoce el concepto de juez natural y la regulación integral de la carrera funcionaria. Si no hay norma expresa que atribuya la materia a un tribunal especial, ello compete a juzgados de letras a que alude el artículo 5°, inciso segundo, del Código Orgánico de Tribunales.